廣元訊(通訊員 馬軼鋒)2025年7月1日，廣東游客盧女士的孩子在高鐵上不慎將兒童手表遺落，兩名環(huán)衛(wèi)工人在高溫下翻找8噸垃圾，耗時4小時尋回手表，引發(fā)網友對“公共資源使用合理性”的爭議。目前，此事件已形成輿情，在網上持續(xù)發(fā)酵、傳播。(以上信息來自騰訊網)

　　從一名“吃瓜”群眾的角度看待此事件，引發(fā)輿情的盧女士、某局長、乃至某局宣傳工作人員等普遍缺乏以“人”為本的意識，特別是缺乏從底層勞動人民、廣大社會群眾立場看待、考慮和處理問題的意識。

　　作為一名基層新聞宣傳工作人員，自覺“對號入座”、深入反思，在發(fā)布信息(刊發(fā)稿件)過程至少需要從以下幾方面進行考慮：

　　一、是否講政治

　　這個無須多言。

　　二、是否有人性

       信息所涉人員都要用“人性”來量一量。此事件中，某局長對游客有“人性”了、但對環(huán)衛(wèi)工缺乏“人性”;盧女士嘴上表達了“人性”(要表示感謝)、但沒能落到實處;該局宣傳工作人員看到了熱心幫助游客、展示大同形象的正面，卻沒有看到環(huán)衛(wèi)工為之在背后付出的辛苦。

　　三、是否合邏輯

　　在此直接引用網友的評論，“如果是人工耳蝸等對人身體健康高度敏感的、高價值的物品，值得尋找;但一個幾百元錢、可能千元的兒童手表，丟了對人身體沒有任何影響，還值得嗎”“搞丟手表完全是個人的責任，關環(huán)衛(wèi)工什么事”“手表有定位功能，盧女士一行已經確定了具體位置，卻沒有自己去翻找，而是找到了環(huán)衛(wèi)部門”“如果某局長親自動手在垃圾堆里翻找，那我認同他”“盧女士得到了丟失的手表，領導得到了感謝，而環(huán)衛(wèi)工得到了……”

　　四、輿情發(fā)酵后的應對

　　大同市某局官方始終不做回應，某局長個人的兩次回應反而“火上澆油”，盧女士在收到手表后發(fā)視頻表示感謝后也不再露頭。在此，僅對某局、某局長的輿情應對進行分析。

　　某局官方既然能發(fā)布信息，就應該有應對輿情的措施，也應該為后續(xù)的輿情負責;而且有些工作需要某局官方去做，比如與盧女士溝通對環(huán)衛(wèi)工表示感謝事宜，也比如對環(huán)衛(wèi)工加班干額外工作給予補償問題等。

　　某局長至少有三種應對措施：一是沉默，拖到“涼”為止;因為這類事件往小說、不是事，往大說、很復雜也很難說清楚;第一次回應還情有可原，第二次就純屬愚蠢了。二是深刻剖析自己，就工作中、執(zhí)行過程的考慮不周誠懇向環(huán)衛(wèi)工、網友道歉;這件事僅是考慮不全面、處理不夠妥當，還真談不上什么是非對錯、上綱上線，承認錯誤沒有那么難。三是推動對環(huán)衛(wèi)工的各種補償落實，作為副局長是有能力做這方面工作的，也可以與盧女士溝通由其補償，最次也可以自掏腰包向環(huán)衛(wèi)工表示感謝(環(huán)衛(wèi)工與盧女士沒有直接關系，服從的是某局長)?？蓢@的是，某局長選擇了最差的應對，一昧辯解、百般委屈、抱怨網友。